Уходящий 2004 год не был благоприятным для фондового рынка, и инвесторы получат заметно меньший доход, чем в прошлом году. Но именно в такие трудные времена у управляющей компании есть возможность продемонстрировать свой профессионализм, умение удержаться на волатильном рынке. В этом году начали работать немало молодых агрессивных управляющих компаний, усилилась конкуренция со «старичками». А у инвестора появилась возможность широкого выбора. А выбирать придется. По прогнозам аналитиков, только вложения в ПИФы и передача средств в доверительное управление помогут инвесторам в 2005 году обогнать инфляцию.
   
   Говорить правду легко. Обещая в начале года инвесторам устойчивый рост их вложений, управляющие компании ничуть не грешили против истины. Два года подряд фондовый рынок демонстрировал устойчивый рост. Но в 2004 году ситуация изменилась. «Именно этот год стал для управляющих серьезной проверкой их профессионализма, - считает управляющий активами фонда «Максвелл Капитал» Сергей Усиченко. - На мой взгляд, результаты 2004 года как раз и позволяют сделать наиболее корректный выбор, поскольку инвестор может оценить опыт управляющего в условиях как растущего, так и падающего рынка в течение одного года».
   
   В то же время управляющие предостерегают инвесторов от решительных выводов только по итогам одного года. «2004 год был хорошим тестом на качество управления, так как был богат на разнонаправленные сильные тренды. Однако один год, как правило, не является достаточным периодом для оценки профессионализма управляющей компании, - утверждает руководитель инвестиционного управления УК «Мономах» Алексей Моисеев. -Инвестору стоит рассмотреть более длительный период. При этом обращать внимание только на доходность не совсем правильно».
   
   
   Не процентом единым
   
   
   Первое, на что смотрит потребитель при выборе управляющей компании, - это доходность активов. Профессионалы считают, что такой подход сразу выдает в инвесторе новичка. «Вкладчику очень важно разделять ПИФы по направлениям инвестирования и уровню рисков, - отмечает Алексей Шкрапкин, генеральный директор УК "КапиталЪ". - Не совсем правильно, например, делать вывод, что если ПИФ акций показал более высокую доходность, чем ПИФ облигаций, то стоит инвестировать средства именно в фонды акций. Инвестору необходимо принимать более взвешенное и сбалансированное решение, потому что ПИФы акций всегда являются более рискованными, чем фонды облигаций».
   
   Эксперты рекомендуют такой алгоритм выбора. Прежде всего необходимо определиться со своим отношением к риску. Традиционно наиболее рискованными являются фонды акций, затем следуют фонды смешанных инвестиций, и наименее рискованными являются фонды облигаций. Затем инвестор должен начать работать со статистической информацией. Результаты управления следует сравнивать не столько между разными ПИФами, сколько с соответствующими индексами. Тем более что у инвестора появляется все больше источников информации для анализа.
   
   В декабре 2004 года Независимая ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) представила новый инструмент для анализа рынка - семейство индексов ПИФов RUIF. «Индексы могут помочь всем заинтересованным лицам разобраться в тенденциях рынка, - говорит генеральный директор рейтингового агентства НАУФОР Виктор Четвериков. - Анализ изменения значений, во-первых, делает возможной оценку тенденций в целом на рынке, и во-вторых, дает инструмент для сравнения каждого фонда в отдельности как с общим индексом, так и с индексами по отдельным видам ПИФов. Кроме того, сравнение индекса ПИФов акций и индекса ПИФов облигаций предоставляет возможность сравнивать перспективы вложений в тот или иной вид фондов».
   
   Эксперты советуют выбирать не те управляющие компании, которые показали рекордный результат, а те, показатели которых в среднем в течение продолжительного времени опережают по доходности среднюю цифру по рынку. «Начинающего инвестора я хотел бы предостеречь от выбора ПИФов с очень высокой доходностью, находящихся под управлением ряда управляющих компаний, - отмечает Алексей Шкрапкин, УК "КапиталЪ". - Необходимо всегда помнить, что большая доходность в настоящий момент означает значительные риски сейчас и в будущем. Я также хотел бы предостеречь от того, чтобы вкладывать свои средства в ПИФы управляющих, результаты управления которых значительно отличаются от среднего финансового результата по рынку».
   
   Помимо доходности следует присмотреться и к поведению других инвесторов, выбравших ту же управляющую компанию. «Обратите внимание на такой показатель, как чистый приток и отток средств фонда, - советует Сергей Усиченко из «Максвелл Капитал». - Данный показатель является индикатором настроения пайщиков фонда. В случае превышения оттока средств над притоком осторожному инвестору стоит поискать дополнительную информацию о текущем положении ПИФа и причинах этого оттока».
   
   
   Размер не имеет значения
   
   
   Разбирая уроки финансовых пирамид, российскому инвестору тысячи раз советовали выбирать финансовое учреждение побольше и постарше. При выборе управляющих компаний этот совет можно принять с серьезными оговорками. Во-первых, известно, что самую высокую доходность показывают «молодые» фонды, созданные «старой» компанией. Во-вторых, размер активов в управлении компании не является показателем доходности и стабильности результатов управления. «Компании, управляющие большими активами, имеют очень низкие издержки в относительных величинах на операционные расходы и могут позволить себе специалистов экстра-класса. Но они же обладают и гораздо большей инертностью, - считает начальник отдела развития УК "Интерфин Капитал" Евгений Фазлеев. - Т.е. при неблагоприятном развитии событий быстро продать серьезный объем на нашем рынке очень трудно. Особенно если это не голубые фишки, то можно просто обвалить котировки и реализовать актив по сильно заниженной цене».
   
   Оптимальным объемом средств в управлении на российском рынке на сегодня является $400-500 млн., - уточняет Татьяна Олифирова, вице-президент УК «Ренессанс Капитал». - Более крупные инвестиционные портфели теряют мобильность, делая управление излишне консервативным, и приносят меньшие доходы, а небольшие управляющие компании, наоборот, склонны к повышенному риску, чтобы оправдать высокие затраты.
   
   Некоторые управляющие и вовсе отрицают роль такого фактора выбора компании, как размер активов в управлении. «Важно не количество активов в управлении у этой компании, а качество управления этими активами, - рассказывает Алексей Моисеев из УК «Мономах». - В случае плохого управления активами, вне зависимости от их размера, компания не будет получать вознаграждение. Что же касается небольшой УК, то если она эффективно управляет активами клиентов на протяжении нескольких лет, в отчетности отсутствуют убытки, компания привлекает новых клиентов, развивает средства по доступу инвесторов к паям фондов, то с такой компанией можно вести дела».
   
   
   Кадры решают все
   
   
   Важнейшим фактором при выборе управляющей компании является наличие в компании команды управляющих. «Необходимо собрать максимум информации о команде управляющих, о том, где и кем они работали, - советует Татьяна Олифирова, УК «Ренессанс Капитал». - Не следует считать, что многолетний опыт работы брокером является достаточным для эффективной работы в качестве управляющего инвестиционным портфелем. Желательно, чтобы в команде были менеджеры с квалификацией CFA».
   
   Стоит также задать управляющим вопрос, на чем основана их стратегия инвестирования, - продолжает Татьяна Олифирова. - Профессиональные управляющие будут долго и со знанием предмета говорить про данные аналитиков о конкретных компаниях, макроэкономику, диверсификацию, знание потоков ликвидности. Тот же, кто ссылается на «инсайд», «активный трейдинг» или не может четко сформулировать, что будет делать, вряд ли принесет доход. Статистика показывает, что результаты применения стратегии угадывания рынка market-timing хуже, чем стратегии, в рамках которой приобретаются акции и облигации первоклассных эмитентов и продаются только после того, как ожидаемая новость реализуется в росте цены бумаги.
   
   Также к важным факторам выбора можно отнести доступность доверительного управления и инвестиций в ПИФы. "У управляющих компаний, которые стараются обеспечить инвесторам (во многих уголках России) возможность инвестирования в паи ПИФов, присутствуют долгосрочные цели по развитию бизнеса на данном рынке, - подводит итог Алексей Моисеев, УК «Мономах». - Прозрачность информации как о самой УК, так и о деятельности ее ПИФов также является фактором, свидетельствующим о серьезности намерений УК, и должна учитываться инвестором при выборе".